在CFA學(xué)習(xí)當(dāng)中，高頓網(wǎng)校小編建議大家都建立好完全的基礎(chǔ)。對于各位考生所缺乏的四大經(jīng)濟學(xué)常識，就在這里匯總解析一下：常識一：
中央銀行印鈔票不能創(chuàng)造價值
他們印鈔票僅僅轉(zhuǎn)移價值，僅僅是價值在債權(quán)人和債務(wù)人之間的轉(zhuǎn)移，僅僅是價值在政府和私人部門之間的轉(zhuǎn)移，如果印鈔票能解決經(jīng)濟問題，這個世界上根本不會有經(jīng)濟問題，因為印鈔票是最簡單成本幾乎等于0的一項政策措施。
常識二：
財政部門不創(chuàng)造價值
財政的收入來自于企業(yè)和個人，財稅政策僅僅是財富的重新分配，是財富在父輩和子孫之間的重新分配，是財富在國有和民營部門之間的重新分配，這個也是常識。如果財政靠借債增加支出，這就是典型的財富的代際的轉(zhuǎn)移支付，債務(wù)的積累，后果我們都知道很有可能導(dǎo)致希臘那樣的財務(wù)和金融危機，如果財務(wù)部門支出的增加是靠稅收，那么這更是純粹的轉(zhuǎn)移支付，而對宏觀總需求的數(shù)量是沒有影響的。
常識三：
中央計劃配置資源的效率不可能比市場高
我這里講的中央規(guī)劃包括各式各樣的規(guī)劃，盡管市場不是完美的，盡管市場配置資源不是帕累托*3的，中央計劃配置資源的效率也不可能比市場高，如果中央計劃配置資源的效率比市場高，我們就沒有必要在1978年啟動經(jīng)濟改革，中央計劃之所以配置資源的效率沒有市場高，因為政府官員既沒有足夠的激勵，也沒有足夠的信息能夠制定比市場自發(fā)配置更加高明的方案，他沒有激勵，沒有信息，我感覺到這也是常識，這個常識30多年前，我們在開始市場化改革的時候就一再強調(diào)，但是今天這些常識似乎被人們已經(jīng)忘記了。
隨著社會分工和協(xié)作的日趨復(fù)雜，隨著經(jīng)濟規(guī)模的越來越大，隨著創(chuàng)新越來越成為經(jīng)濟增長的主要動力，我們從理論和實證上都可以證明，基于市場的分散決策是不可避免的，而且基于市場的分散決策在大多數(shù)情況下，比中央計劃的效果會更好。
常識四：
經(jīng)濟增長是不可能依靠宏觀政策來實現(xiàn)的
由于貨幣政策不創(chuàng)造價值，由于財政政策不創(chuàng)造價值，由于中央計劃配置資源的效率比市場要低，所以經(jīng)濟的增長是不可能依靠宏觀政策來實現(xiàn)的。
經(jīng)濟增長的定義就是價值的創(chuàng)造，既然政府不能創(chuàng)造價值，那么政府也不可能促進經(jīng)濟的增長。經(jīng)濟增長的源泉只有兩個，增加資源投入或者提高資源使用的效率，而在增加資源投入方面，麻省理工學(xué)院的佐羅(音)教授早就證明單純依靠資源投入的增長是不可持續(xù)的，可持續(xù)增長的*10道路就是提高資源使用的效率，而創(chuàng)新又是提高效率最重要的手段。在這方面，在促進經(jīng)濟增長方面，宏觀政策充其量只能使GDP接近潛在GDP，而且是以價格信號的扭曲和資源行政配置的低效為代價所實現(xiàn)的短期目標(biāo)，而對于潛在GDP，要么沒有影響，要么更糟，會傷害經(jīng)濟長期的增長潛力。
在這里我想澄清一個概念，我們通常所講的經(jīng)濟增長，不是統(tǒng)計局那個數(shù)字GDP增長，我們講的經(jīng)濟增長是潛在GDP的增長，這個概念在我們的學(xué)校被搞亂了，在社會上在政策制定部門更是含混不清，我們?nèi)绻芙⑵鹕鲜鰩醉棾ＷR，再回過頭來看主流的宏觀經(jīng)濟學(xué)，發(fā)現(xiàn)主流的宏觀經(jīng)濟學(xué)有意無意在忽視和否定的經(jīng)濟學(xué)，用經(jīng)不起推敲的邏輯代替常識，在政府熱心倡導(dǎo)下將人們注意力從最重要的宏觀問題，也就是長期增長，轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟的短期穩(wěn)定，將經(jīng)濟增長主要驅(qū)動力從企業(yè)和個人的創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到了政府官員的規(guī)劃。
之所以發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變，和主流的宏觀經(jīng)濟學(xué)有非常大的關(guān)系。為了在常識的基礎(chǔ)上重構(gòu)宏觀經(jīng)濟學(xué)，我們首先要提出正確的問題，一個正確的問題比十個正確的答案重要，將宏觀經(jīng)濟研究的重點，從短期波動和反周期政策堅決的轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟的長期增長上來。即便對于短期的經(jīng)濟問題的研究，對于政策研究我們也必須看到主流宏觀經(jīng)濟學(xué)致命的局限性，主流宏觀經(jīng)濟學(xué)在沒有周期理論情況下，提出了反周期的貨幣政策和財政政策，在沒有政府理論的情況下，提出了政府干預(yù)的主張，這些理論上的先天不足，使宏觀政策在現(xiàn)實執(zhí)行中面臨著重重的困境。
那么為什么講主流宏觀經(jīng)濟學(xué)是提出了沒有周期理論的反周期政策？是因為在凱恩斯主義的長期影響下，我們已經(jīng)形成了固定的思維，經(jīng)濟碰到過熱就緊縮，碰到衰退就刺激，這些經(jīng)典的政策已經(jīng)成為人們堅信不疑的金科玉律，甚至是神經(jīng)質(zhì)的條件反射，以至于人們不再追問，為什么經(jīng)濟會過熱，為什么經(jīng)濟會出現(xiàn)衰退？
因為人們不再過問經(jīng)濟波動的原因，而只是過熱的緊縮、衰退刺激，政策的效果就走向了反面，我們先設(shè)想一下，如果深入的去問一下，為什么經(jīng)濟會出現(xiàn)波動？如果經(jīng)濟的波動是由于新技術(shù)的產(chǎn)生而造成的，有沒有必要進行宏觀調(diào)控都成了很大的問題，例如在19、20世紀(jì)之交出現(xiàn)了一項新的技術(shù)，那項新的技術(shù)帶給人類生活生產(chǎn)的沖擊絲毫不亞于今天的互聯(lián)網(wǎng)，那就是鐵路，當(dāng)鐵路作為新技術(shù)出現(xiàn)時，還引發(fā)了一陣投資的高潮。在西方主要市場經(jīng)濟國家進入了繁榮期，用我們今天的話來講就是經(jīng)濟過熱了，我們要問一下當(dāng)鐵路這項新技術(shù)帶來的投資高峰使經(jīng)濟過熱時，中央銀行應(yīng)該采取什么政策，難道中央銀行應(yīng)該向今天我們所相信的教科書那樣的方式來緊縮、提高利率、來收緊銀根嗎？我們仔細(xì)想一下，這樣的政策是不是合理？你為什么要在一項新技術(shù)的推廣普及，而經(jīng)濟繁榮的時候才去緊縮政策呢？你為什么要增加企業(yè)的融資成本來抑制投資呢？你為什么要阻止新技術(shù)的推廣和普及呢？所以我們對于教科書上已經(jīng)形成的固定的說法和固定思維，從根本上要提出懷疑、提出挑戰(zhàn)。
如果當(dāng)這一項技術(shù)，比如說鐵路在全國性的鐵路網(wǎng)已經(jīng)鋪設(shè)基本完畢的情況下，投資下降、經(jīng)濟進入衰退，這個時候政府應(yīng)該采取什么政策？按照我們今天固化的思維，那當(dāng)然是央行應(yīng)該減息放出銀根刺激投資。但是在新一輪的技術(shù)出現(xiàn)之前，投資往哪里去投呢？鐵路建設(shè)已經(jīng)基本都完成了，下面新的技術(shù)還沒有出現(xiàn)，電力電網(wǎng)要幾十年以后才出現(xiàn)，這時候中央銀行應(yīng)該采取什么政策？我們現(xiàn)在不加思索的就說，既然經(jīng)濟進入了衰退就應(yīng)該放出銀根，就應(yīng)該減息降準(zhǔn)，但是由于在兩個技術(shù)高峰之間缺乏投資機會，央行在這個時候放出銀根，只能使資金流入資產(chǎn)市場推動資產(chǎn)泡沫的膨脹，就像今天我們在國內(nèi)所看到的那樣。
所以，在沒有周期理論的情況下，傳統(tǒng)的凱恩斯主義告訴我們的過熱就緊縮衰退就刺激，這樣的宏觀決策不僅無法穩(wěn)定經(jīng)濟，反而會制造新的經(jīng)濟波動，這就是多余貨幣所造成的資產(chǎn)泡沫，以及資產(chǎn)泡沫后面所帶來的衰退，這樣的案例我們在08年已經(jīng)看得非常清楚了。
這是我對于凱恩斯主義的批評，它提出了反周期的政策，但是沒有一個周期理論來作為支持，同樣在政府的決策上，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學(xué)也是提出了沒有政府理論的政府干預(yù)，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為市場天生不穩(wěn)定，因為私人部門中企業(yè)家具有非理性的動物精神，這次快速創(chuàng)新和淘汰使他們有時激動不已而過度投資，有時候悲觀失望無所作為，經(jīng)濟于是便隨著他們的動機上下波動。凱恩斯敏銳并且正確的觀察到了預(yù)期的增長性，這是他對經(jīng)濟學(xué)的一大貢獻，我們今天預(yù)期掛在嘴上，經(jīng)濟學(xué)上有理性經(jīng)濟學(xué)派，預(yù)期引入經(jīng)濟學(xué)分析中是凱恩斯的貢獻，遺憾的是凱恩斯給出正確的診斷，但是開出了錯誤的藥方，他的藥方是什么？是政府進行干預(yù)，起碼要過分的矯正民間動物精神的后果，但是他忘記了如果決定投資的企業(yè)家有動物精神，那么制定干預(yù)政策的官員也有動物精神怎么辦，動物精神對沖動物精神是負(fù)負(fù)得正嗎？還是使經(jīng)濟波動比以前更大，所以我們對他的批評，對這一經(jīng)濟理論體系的批評，就歸結(jié)為他沒有政府行為的理論，而簡單提出政府干預(yù)而校正民間動物精神所造成的經(jīng)濟波動，凱恩斯的理論體系起碼是不完整的，如果再嚴(yán)格一點講，他是內(nèi)部的不一致，這是學(xué)術(shù)界的大忌。
也許可以說制定干預(yù)政策的官員，雖然也不是完全理性的，但是他們要比民間的動物精神要弱，但是你必須告訴我為什么政府官員就是理性的，為什么民間的企業(yè)家就充滿了動物精神？我需要理論需要事實證明這一點，你不能假設(shè)，你不能假設(shè)政府為了穩(wěn)定經(jīng)濟，而且假設(shè)政府能夠制定政策穩(wěn)定經(jīng)濟，他有這個能力也有這個動機，這個不能接受的，你必須證明，你必須在理論上、在實證上證明。在實證上我們看到的是上一世紀(jì)的大躍進，大躍進是什么精神？我們看到2009年的4萬億，4萬億又是什么精神？如果政府官員也有動物精神，那么我們怎么能夠相信凱恩斯主義的說法，由具有動物精神的政府官員來糾正市場中具有動物精神的企業(yè)所造成的錯誤，這顯然邏輯上是自相矛盾的。
主流宏觀經(jīng)濟學(xué)的體系它的缺陷、它的局限性和內(nèi)在的自相矛盾，還不限于這幾點，在這個體系中，復(fù)雜的生產(chǎn)過程被簡化為生產(chǎn)乘數(shù)，激烈的市場競爭過程被簡化為死氣沉沉的瓦爾拉斯均衡，在這個體系時間消失了，在經(jīng)濟活動中非常重要的時間因素消失了，在凱恩斯主義的體系中沒有時間，所有的活動、政府的干預(yù)、經(jīng)濟的活動都是瞬間完成的，時間消失了，創(chuàng)新消失了，制度消失了，常識也消失了，只下一位無所不能的仁慈牧羊人，手抓一把青草，引導(dǎo)著未食而亡的羊群走向美好幸福的未來。這就是我們現(xiàn)在看到的主流的宏觀經(jīng)濟學(xué)為我們描述的一幅圖景。宏觀經(jīng)濟學(xué)需要重構(gòu)，我們重構(gòu)宏觀經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)是常識，而不是先入為主的假設(shè)，常識來自于對經(jīng)濟活動的觀察，來自于對于包括官員在內(nèi)的經(jīng)濟活動參與者行為的觀察，重建的基礎(chǔ)不是經(jīng)濟學(xué)人人為構(gòu)造體系，為了人為構(gòu)造體系的方便而作出的隨意，但是往往是自相矛盾的假設(shè)。
我們重構(gòu)宏觀經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)應(yīng)該是來自于現(xiàn)實經(jīng)濟，來自于參與現(xiàn)實經(jīng)濟活動的各色人等，政府官員、企業(yè)家、老百姓、消費者等等，他們行為的觀察，這是我們研究的起點。中國的改革開放已經(jīng)進行了30多年，我們的30多年的經(jīng)驗為經(jīng)濟學(xué)的研究提供了豐富的材料，我認(rèn)為我們應(yīng)該是在學(xué)習(xí)和批判國際上現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)的理論上，充分的利用中國經(jīng)濟的實踐為我們提供的材料，來重構(gòu)宏觀經(jīng)濟學(xué)，為經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展作出我們應(yīng)有的貢獻。