1.適用范圍
FRM：偏重風險管理，金融管理----金融風險管理師-----風險機構,投資機構，基金，債券等金融機構，面較廣。
ACCA：偏重會計,特別是工商業(yè)會計----英國特許公認會計師-------會計師事務所,企業(yè)會計高層。
CFA：偏重股票債券分析------特許金融分析師-----投資銀行,證券公司。
CIMA：偏重管理會計-----英國特許管理會計師------企業(yè)會計高層。
英國精算師：保險公司-----設計基金等。
2、適合報考條件
如果有finance background，FRM應該比較合適，FRM的適合條件比較寬。
如果你有accounting的background,or interested inaccounting， *4選擇ACCA和CIMA。
如果有finance or investment background, CFA應該比較適合。
如果有insurance or mathematics background, 應該選擇精算師。
3、難度比較
FRM：分兩個級別，part1和part2，考試內容主要是風險管理基礎；定量分析；全球金融市場與主要金融產品分析；價值評估與風險模型；市場風險計量與管理；信用風險計量與管理；
操作風險管理與綜合風險管理；投資風險管理；當前金融市場的熱點問題。
ACCA：14門，一階段大多有免考，二階段對于中國人來說2.3比較好過，2.4 2.5較難，到了3階段難度明顯加大，尤其是3.1和3.2，題目很妖.....如果過了前面的考試，最后三門(要求一起考)就會相對來說不會很難，(注意，是“相對”，其實難度還是不小的...)但是大家想一想有多少人能熬到考最后三門......有些人說國內考試比ACCA難, 這絕對是一個誤解.國內注會考試出庭越來越偏，什么偏出什么，偶個人認為已經逐漸偏離了考試目的，只為了控制通過率就出一些很偏的題目
ACCA難是難在考學生分析能力，和實踐的結合。比如ACCA考試中，通常是給出一段話，讓對該企業(yè)的會計報表進行分析，而且給企業(yè)建議。國內CPA考試中成本管理和會計中也設計該內容，但是要求差距很大。ACCA是要求寫出一篇essay，對企業(yè)的各項能力做綜合分析，同時結合企業(yè)的問題提出切實可行的建議。國內CPA在這部分的要求，偶認為較膚淺。偶說這些話不是看不起國內CPA，但是為了控制通過率，而一味的把題出偏，而不在該考察能力的題目上多花心思，偶覺得這實在不可取。
CFA：3 level，共三個水平考試,*9階段比較容易,偶的一些朋友沒有參加任何培訓自學考下來的，到了第二階段明顯變難,揉了6本書在一個考試里,第三階段就更不用提了.
CIMA：15門，單門來說通過率比ACCA高.很注重分析能力，對中國人來說難度比較大。
英國精算師：在說這個證書前，偶要先擦把汗，這個考試是偶見過最難的考試，建議如果沒有比較好的數學基礎，*4不要考這個考試。