最近有學(xué)員來(lái)向高頓網(wǎng)校小編咨詢，有新聞?wù)f美國(guó)考慮全面采納IFRS，那么USCPA是不是不再適用？高頓小編認(rèn)為：不用擔(dān)心！
　　目前來(lái)說(shuō)，全面轉(zhuǎn)采納IFRS只是首席會(huì)計(jì)師Schnurr及其他個(gè)別人的想法。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采納最終需要SEC的批準(zhǔn)，而決定是否采納IFRS則需要聆聽(tīng)并綜合所有利益相關(guān)方的意見(jiàn)。全面采納IFRS不僅僅會(huì)對(duì)中小企業(yè)帶來(lái)金額巨大的“轉(zhuǎn)移成本”，對(duì)眾多美國(guó)本土的投資者來(lái)說(shuō)也需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間去適應(yīng)。任何冒進(jìn)的變革都會(huì)帶來(lái)適得其反的效果;過(guò)去十年IFRS和GAAP漸進(jìn)式的趨同都招致了褒貶不一的評(píng)論，更不用說(shuō)這一次采納IFRS是一次plungeimplementation。
　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身雖然具有主觀性，但其關(guān)注交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)這個(gè)屬性是不會(huì)改變的。但是，考慮到不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化背景的專(zhuān)業(yè)人士對(duì)相同的事實(shí)解讀的視角不同，經(jīng)濟(jì)交易也變得更為復(fù)雜化，洞察事件的實(shí)質(zhì)也更為困難;即使是按照同樣的原則去理解商業(yè)的實(shí)質(zhì)，結(jié)果也會(huì)南轅北轍。每種準(zhǔn)則中都有一定的合理性，每套準(zhǔn)則制定的背后都有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿忉尯统浞值氖聦?shí)所支撐，所以，純粹地去采納一套準(zhǔn)則是一種很不可取的方法。a1的辦法仍舊是“集各家之所言”，找出最合理、最公允的方式去記錄日漸復(fù)雜的交易。所以USGAAP與IFRS的趨同將會(huì)是一個(gè)謹(jǐn)慎，細(xì)致，全面的過(guò)程，絕不可能簡(jiǎn)單粗暴的一蹴而就。
　　高頓網(wǎng)校USCPA小編認(rèn)為，首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不等于會(huì)計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)候選人知識(shí)的要求不僅僅局限于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是對(duì)CPA的知識(shí)儲(chǔ)備要求中占比很小的一部分，CPA不僅僅要知曉會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，更需要知曉審計(jì)準(zhǔn)則、鑒證準(zhǔn)則、稅法、經(jīng)濟(jì)法等多方面的內(nèi)容。目前來(lái)說(shuō)，美國(guó)仍舊全球*5的資本市場(chǎng)，眾多在美國(guó)上市的公司不僅僅需要遵守美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，更需要了解美國(guó)的法律體系和其他各項(xiàng)法律法規(guī)。而后者，是幾乎不可能和其他任何一個(gè)國(guó)家的稅制趨同的。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)照所要求的大部分知識(shí)內(nèi)容是其他執(zhí)照根本無(wú)法提供的，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍舊處于無(wú)法替代的地位。所以，美國(guó)CPA會(huì)打折扣嗎？當(dāng)然不會(huì)!