美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)提出的為中小型企業(yè)制定一個非美國公認(rèn)會計原則(non-U.S.GAAP)的財務(wù)報告框架的議案遭到了來自美國全國州立會計委員會聯(lián)合會(NASBA)及普華永道會計師事務(wù)所(PwC)的反對。
 

　　NASBA的董事會于2013年1月25日經(jīng)投票一致同意通過了一項決議，該決議敦促AICPA或擱置、或撤回其欲為中小型企業(yè)設(shè)立財務(wù)報告框架(FRF-SME)的提案。NASBA稱AICPA應(yīng)該做的是允許美國財務(wù)會計基金會(FAF)下設(shè)的美國私營公司委員會(PCC)獲得充分的機(jī)會為私營公司制定既權(quán)威又作為美國公認(rèn)會計原則(U.S.GAAP)組成部分的會計準(zhǔn)則。
 

　　作為對藍(lán)絲帶調(diào)查組有關(guān)私營公司準(zhǔn)則制定報告的回應(yīng)，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)的上級組織FAF決定成立PCC，AICPA的框架原意是作為PCC成立后保留自身對私營公司會計準(zhǔn)則制定影響力而顧全面子的一種方式，AICPA曾希望PCC完全獨立于FASB。在一場由注冊會計師們及各州注冊會計師協(xié)會發(fā)起的書信戰(zhàn)役后，F(xiàn)AF最終同意對PCC的名稱、架構(gòu)及流程進(jìn)行一定改動，但是這個新委員會仍將與FASB在工作上保持緊密合作。
 

　　然而，作為一項“安慰獎”，AICPA可以自由地為滿足一些私營中小型企業(yè)及其財務(wù)報表使用者的需要制定一套“以其他體系為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則(OCBOA)”。FRF-SME框架的初衷就是為不需要那些根據(jù)U.S.GAAP編制的財務(wù)報表的中小型企業(yè)提供一個沒有U.S.GAAP那樣復(fù)雜和高成本的替代性會計體系。
 

　　但是，NASBA仍然認(rèn)為上述做法存在一種潛在的沖突。NASBA主席蓋倫·漢森(Gaylen Hansen)在一份聲明中稱：“目前對服務(wù)于私營公司及其利益相關(guān)者獨特需求的財務(wù)報告體系進(jìn)行重大改善的呼聲正日益高漲。我們希望與AICPA一起分憂，但是我們同時認(rèn)識到經(jīng)深思熟慮及權(quán)威的解決方法才更有可能取得長遠(yuǎn)的成功。FASB與PCC理應(yīng)得到我們完整的支持去完成為美國經(jīng)濟(jì)中上述重要組成部分完善公認(rèn)會計原則這一任務(wù)。”
 

　　NASBA援引了《美國憲法第十修正案》以及《薩班斯-奧克斯利法》(Sarbanes-Oxley Act)第209條，辯稱各州會計協(xié)會(State Boards of Accountancy)被授予“制定，通過并執(zhí)行會計準(zhǔn)則的重要權(quán)力。”NASBA稱上述權(quán)力當(dāng)聯(lián)系到私營經(jīng)濟(jì)部門以及AICPA的FRF-SME提案的相關(guān)議題時顯得尤為重要。
 

　　根據(jù)上述權(quán)力，NASBA委員會向AICPA私營公司財務(wù)報告部總監(jiān)羅伯特·杜拉克(Robert Durak)寄了一封信函表達(dá)了其對當(dāng)前提案的關(guān)切和疑慮。
 

　　NASBA主席蓋倫·漢森(Gaylen Hansen)以及首席執(zhí)行官肯·畢曉普(Ken Bishop)在信函中寫道：“NASBA委員會對AICPA欲制定一套非權(quán)威的財務(wù)報告框架的意圖表示強(qiáng)烈擔(dān)憂，因為這將由于諸多原因并在諸多層面上使從業(yè)者、報表編制者、報表使用者以及社會大眾產(chǎn)生混淆。最重要的是，委員會支持FAF成立PCC，并且堅定地認(rèn)為必須給予PCC經(jīng)過適當(dāng)批準(zhǔn)和認(rèn)可的準(zhǔn)則制定流程來為私營公司制定不同于公認(rèn)會計原則的準(zhǔn)則或者修訂公認(rèn)會計原則的機(jī)會。”
 

　　PCC目前的主席比利·阿特金森(Billy Atkinson)曾擔(dān)任過NASBA主席。AICPA沒有對上述信函作出回應(yīng)及置評。PwC也寄送了一封信函給AICPA，敦促其重新考慮相關(guān)決定。該所對鼓勵公司放棄使用U.S.GAAP持反對態(tài)度。該所在一封只以其名字作為署名的信函中寫道：“我們相信專注于完善公認(rèn)會計原則的努力會比制定另一個非美國公認(rèn)會計原則的框架使得更廣泛的私營公司利益群體受益。”PwC建議，AICPA應(yīng)最低限度上拓展其有關(guān)于框架制定的應(yīng)循流程，作出必要修改以盡量減少一些可能產(chǎn)生混淆的地方，并明確框架在哪些類型的情況下可以適用。
 

　　PwC還鼓勵A(yù)ICPA為利益相關(guān)方在理解使用一個非美國公認(rèn)會計原則框架時產(chǎn)生的影響方面提供更多的指導(dǎo)。但是該所在反饋意見函中已經(jīng)明確了其偏好所在。PwC寫道：“我們相信PCC與FASB的共同協(xié)作可以為完善私營公司財務(wù)報告體系提供*4的機(jī)會。在我們看來，PCC與FASB的合作努力會比AICPA的框架使得更廣泛的私營公司受益。正因為這樣，我們相信*4的辦法就是給PCC及FASB一定時間讓其作出成績。”