AICPA:注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的舞弊行為分析

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為是防范舞弊管理的重要經(jīng)濟(jì)體制之一，其本身運(yùn)行的良性化關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。注會(huì)審計(jì)存在舞弊行為致使舞弊管理防范體制喪失了最后的保護(hù)屏障。舞弊管理和審計(jì)舞弊共生于外部環(huán)境和內(nèi)在機(jī)理?xiàng)l件中，審計(jì)舞弊較舞弊管理而言，其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的損害更大。因此，如何控制審計(jì)舞弊行為，切實(shí)治理注會(huì)審計(jì)舞弊行為已經(jīng)成為人們必須重視的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題之一。

　　我國(guó)注會(huì)體制在20世紀(jì)80年代得以恢復(fù)，經(jīng)過兩會(huì)脫鉤改制、聯(lián)合兼并、清理及整頓等重大改制并隨著國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)速度的不斷加快。注會(huì)行業(yè)在規(guī)模、機(jī)構(gòu)和人員等方面的發(fā)展速度十分迅猛，這使得我國(guó)注會(huì)行業(yè)的職業(yè)質(zhì)量明顯提升了一大截，在規(guī)范市場(chǎng)秩序、保護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)和維護(hù)投資者權(quán)益等方面作出了重要貢獻(xiàn)。但是，從另一方面來講，我國(guó)注會(huì)也存在審計(jì)舞弊現(xiàn)象。這些現(xiàn)象嚴(yán)重影響了國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展步伐，因此，如何解決注會(huì)審計(jì)過程中出現(xiàn)的審計(jì)舞弊行為已經(jīng)成為一個(gè)重要的社會(huì)問題。

　　一、注會(huì)審計(jì)舞弊問題分析

　　1.注會(huì)人員動(dòng)機(jī)不純是出現(xiàn)審計(jì)舞弊現(xiàn)象的主要原因

　　經(jīng)濟(jì)利益作為審計(jì)舞弊的最常見動(dòng)機(jī)，其直接影響著注會(huì)人員的一切審計(jì)行為。注會(huì)通過審計(jì)大多能夠間接地甚至是直接地獲取潛在的或?qū)嶋H的利益，某些注會(huì)事務(wù)所和會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的私欲觀念較強(qiáng)，缺乏相應(yīng)的法制意識(shí)，故意不紕漏被審單位的舞弊管理現(xiàn)象，甚至還有些注會(huì)人員有意地弄虛作假，瞞騙審計(jì)報(bào)告使用人員。當(dāng)前審計(jì)舞弊現(xiàn)象隨著審計(jì)事業(yè)的科學(xué)程度不斷提升和發(fā)展速度不斷加快而呈現(xiàn)出越加隱蔽化和復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。

　　2.審計(jì)委托人和審計(jì)者間的信息對(duì)稱性過低，給審計(jì)舞弊現(xiàn)象提供了有利條件

　　依照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的不對(duì)稱信息觀念，市場(chǎng)相關(guān)各方所掌握的數(shù)據(jù)信息都是有差異的，在利益的驅(qū)動(dòng)下，信息優(yōu)勢(shì)強(qiáng)的一方就會(huì)利用有利信息向?qū)Ψ綄ぷ馐棺约韩@取*5的利益。注會(huì)審計(jì)作為無形商品的一種，其質(zhì)量很難直接劃分出等級(jí)和指標(biāo)。委托人在和注會(huì)簽約時(shí)盡管能夠?qū)β殬I(yè)交易金額、服務(wù)品種和完成日期合約進(jìn)行約定，但是對(duì)其服務(wù)質(zhì)量的要求卻存在明顯的信息對(duì)稱性過低等問題，從而使委托人始終處在劣勢(shì)的信息地位上。正是這種信息對(duì)稱性不足因素的影響和制約為我國(guó)注會(huì)審計(jì)人員提供了舞弊的條件。*9，事前信息對(duì)稱性過低致使逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn);第二，時(shí)候信息對(duì)稱性過低致使道德風(fēng)險(xiǎn)問題頻發(fā)。

　　3.法律缺陷是舞弊現(xiàn)象生存的重要因素之一

　　注會(huì)審計(jì)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生在一定程度上取決于法律環(huán)境情況。當(dāng)前，我國(guó)法律環(huán)境影響著審計(jì)舞弊行為，其主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。*9，法律責(zé)任過輕，執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度明顯不足。我國(guó)頒發(fā)的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《審計(jì)法》對(duì)舞弊人員的責(zé)任定位都過輕且具體性不足，因此在實(shí)踐過程中出現(xiàn)的違法行為通常很難具體按章操作，而且執(zhí)法的力度也明顯不足。第二，部分注會(huì)人員的法律意識(shí)薄弱，存在有章不循和有法不依的現(xiàn)象，置《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《審計(jì)法》于不顧，為了獲取利益和招攬業(yè)務(wù)，某些注會(huì)人員經(jīng)常會(huì)采用各種措施提供虛假的審計(jì)文件。

　　4.市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求

　　假若社會(huì)對(duì)注會(huì)事務(wù)所有強(qiáng)烈的需求，則賠償性強(qiáng)和審計(jì)能力過硬的事務(wù)所就必然會(huì)受到廣大人民群眾的歡迎。我國(guó)自20世紀(jì)80年代重置注會(huì)體制以來，注會(huì)審計(jì)并沒有形成市場(chǎng)自發(fā)需求的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而其只是由政府管理機(jī)構(gòu)模擬國(guó)際慣例而形成的附屬產(chǎn)品。對(duì)注會(huì)的需求大多建立在政府強(qiáng)力管制的前提下，會(huì)計(jì)信息缺少有效而普遍的需求人員。與此同時(shí)，各級(jí)地方機(jī)關(guān)用各種形式獨(dú)立干預(yù)審計(jì)工作，無論是公開呈報(bào)信息還是授意隱瞞信息，注會(huì)人員的操作行為主要由政府選擇而并不是由市場(chǎng)結(jié)果選擇。一些具有較高獨(dú)立性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的高質(zhì)量審計(jì)意見甚至?xí)麥p那些質(zhì)量不高的待上市公司或上市公司的利益。因此，那些能夠提供滿足客戶要求、能夠提供順利取得國(guó)家機(jī)關(guān)單位認(rèn)可的意見就更容易被各大企業(yè)追捧了。因?yàn)閷徲?jì)需求是在強(qiáng)制基礎(chǔ)上建立起來的而并不是被審單位自愿要求的服務(wù)，所以審計(jì)價(jià)格低的審計(jì)服務(wù)就成為了各大企業(yè)的最理想選擇。

　　二、注會(huì)審計(jì)弊端的整治措施

　　1.根據(jù)形成舞弊的原因，區(qū)別對(duì)待

　　由注會(huì)審計(jì)舞弊出現(xiàn)的原因來看我們應(yīng)從以下方面著手解決舞弊問題。*9，消除舞弊行為賴以生存的動(dòng)機(jī)，健全審計(jì)合約內(nèi)容，從體制安排方面消弱被審人員和審計(jì)人員的共謀動(dòng)機(jī)，強(qiáng)化審計(jì)雙方自我監(jiān)督的意識(shí)和觀念。第二，改變審計(jì)活動(dòng)的外部環(huán)境，破壞審計(jì)舞弊行為出現(xiàn)的必要外部條件，通過強(qiáng)化審計(jì)法制提高注會(huì)人員的道德素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)濟(jì)治理綜合素質(zhì)。雖然上述措施無法完全根治審計(jì)舞弊行為的發(fā)生和涌現(xiàn)，但能夠有效抑制審計(jì)舞弊行為，使注會(huì)人員和被審人員約束自身的行為，強(qiáng)化相關(guān)人員的法制意識(shí)。第三，加大審計(jì)舞弊行為的成本，使審計(jì)舞弊行為在經(jīng)濟(jì)角度上變得不合理。第四，解決信息對(duì)稱性過低所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。

　　2.建立賠償責(zé)任制度，遏制審計(jì)舞弊

　　賠償責(zé)任制度的安排不僅可以填補(bǔ)委托人受到的損失，同時(shí)也可以根據(jù)事務(wù)所的賠償能力讓委托人直觀地了解到注會(huì)人員的職業(yè)聲望和執(zhí)業(yè)能力。與此同時(shí)，也可使注會(huì)人員和委托人相互激勵(lì)，即注會(huì)人員在追求利益的同時(shí)也不會(huì)采取各種手段危害委托人利益。由此可見，建立賠償責(zé)任有助于遏制和震懾舞弊行為。

　　3.制定新審計(jì)委托體系，淡化被審人員和審計(jì)人員間的關(guān)系

　　根據(jù)業(yè)務(wù)委托所有者的缺位情況進(jìn)行分析，一方面應(yīng)使委托人就位由審計(jì)組織負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的審計(jì)委托，健全上市集團(tuán)董事會(huì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)。審計(jì)機(jī)構(gòu)成員在增設(shè)獨(dú)立的董事名額外，還應(yīng)引入其他的利益關(guān)聯(lián)者，如債權(quán)人、政府官員和中小股東等。爭(zhēng)取隔斷或限制大股東發(fā)言的權(quán)利并制定出嚴(yán)格的體制，規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)注會(huì)人員的聘用機(jī)制，對(duì)事務(wù)所聘用模式采取定期輪轉(zhuǎn)機(jī)制，從而大大削弱管理層和大股東對(duì)注會(huì)人員的保舉權(quán)，切斷企業(yè)大股東和事務(wù)所及注會(huì)人員間的利益鏈條。

　　4.建立健全同業(yè)檢查體制，強(qiáng)化審計(jì)工作管理力度

　　注會(huì)人員是舞弊行為的主要制造者，其對(duì)舞弊的出現(xiàn)負(fù)有難以推卸的職責(zé)。注會(huì)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化培訓(xùn)注會(huì)人員的職業(yè)道德素養(yǎng)，經(jīng)常性地更新注會(huì)人員的知識(shí)貯備，使注會(huì)人員能夠自覺抵制舞弊行為，不斷提升審計(jì)信息的可信程度。除此之外，強(qiáng)化對(duì)注會(huì)人員的工作管理力度，在事務(wù)所內(nèi)引進(jìn)輪換上崗審計(jì)的工作模式，避免讓相同注會(huì)人員連續(xù)審計(jì)相同的單位。

　　總之，對(duì)注會(huì)來說，審計(jì)的信用是行業(yè)生存的必需品，所有注會(huì)人員都在消費(fèi)和享用這項(xiàng)公共必需品并用這項(xiàng)必需品消耗和嚴(yán)重?fù)p傷了消費(fèi)者對(duì)其的信心。因此，如何提高消費(fèi)者對(duì)這項(xiàng)必需品的信任程度才是杜絕審計(jì)舞弊行為的關(guān)鍵。審計(jì)人員應(yīng)該明白，審計(jì)的信用是有額度的，如果從業(yè)人員都肆無忌憚地消耗這項(xiàng)必需品，那么就會(huì)有各種道德問題出現(xiàn)，從而嚴(yán)重影響行業(yè)的發(fā)展，最終所造成的結(jié)果必將是使這種行業(yè)被市場(chǎng)遺棄。